1169-р,

••/о ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ППЫ01Ч6О1 И ^йгп10С;г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ народных заседателей Харланова А.В.

Мараховского В.И.

Петелина СЕ.

при секретаре Жуковой И.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рябовой Л.К.

об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. об оставлении без рассмотрения ее жалобы о признании частично не­ действительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля 1999 г.

№1169-р,

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. оставлено без рассмотрения заявление Рябовой Л.К. о признании час­ тично недействительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля 1999 г.

№ 1169-р на основании п.б ст.221 ГПК РСФСР в связи с тем, что будучи из­ вещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вто- 2 ричному вызову, не сообщила суду о причинах неявки, не сообщила также о перемене места жительства.

Рябова Л.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с хо­ датайством об отмене данного определения, ссылаясь на то, что повесток о времени и месте судебного заседания она не получала, будучи лежащей больной место жительства не меняла.

В судебном заседании Рябова Л.К. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что место жительства она не изменяла, в период направления повес­ ток находилась дома, однако их не получала, поскольку была лежачей боль­ ной.

Представитель Правительства РФ Ли А.А. возражал против удовлетво­ рения ходатайства, ссылаясь на то, что определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 г. соответствует требованиям закона.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ге­ неральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей определение Вер­ ховного Суда РФ отменить, Верховный Суд РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ч.З ГПК РСФСР суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмот­ рения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 221 настоящего Ко­ декса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважитель­ ность причин отсутствия их в судебном заседании.

Как установлено судом Рябовой Л.К. направлялись судебные повестки о слушании дела 29 октября 2001 г. и 8 ноября 2001 г. Они были доставлены почтой Рябовой Л.К. по ее месту жительства. Непосредственно Рябовой Л.К.

повестки вручены не были с указанием на то, что «квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является».

В судебном заседании Рябова Л.К. указала, что место жительства она не меняла и в период с октября по декабрь 2001 г. проживала по адресу:

ул.П.Корчагина, 13, кв.29.

Рябовой Л.К. представлена суду справка о заболевании. Между тем, ею не представлено доказательств, что она по состоянию здоровья не могла уча­ ствовать в судебных заседаниях 29 октября 2001 г. и 8 ноября 2001 г.

После приостановления производства по делу: с 28 марта 2001 г. до дня оставления заявления Рябовой Л.К. без рассмотрения, она суду письменных доказательств невозможности участия в судебных заседаниях не представила, о невозможности явки в судебное заседание официально суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает причины отсутствия Рябовой Л.К. в судебном заседании 29 октября и 8 ноября 2001 г. неуважительными, и в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь ст ст.221, 222 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации 3

определил:

ходатайство Рябовой Л.К. об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. оставить без удовлетворения Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Г У Ь " / / А.В.Харланов Народные заседатели '.И.Мараховский С&хх^-&-^ Копия верна:

Секретарь И.В. Жукова С.Е.Петелин